Головний військовий прокурор України Анатолій Матіос заявив про те, що п’ятий президент України Петро Порошенко буде допитаний як свідок у справі трагедії під Іловайськ.

Про це він заявив в інтерв’ю головному редактору Цензор.НЕТ Юрію Бутусову.

Матіос зазначив, що раніше прокуратура писала в адміністрацію президента з проханням погодити час зустрічі. На пропозицію Бутусова провести таку зустріч зараз, коли Порошенко вже не є президентом, Матіос відповів: «Я врахую Ваше побажання. Я поставлю до відома Генерального прокурора (або він побачить інтерв’ю) і ми зробимо те, що Ви пропонуєте».

При цьому військовий прокурор зазначив, що «безпосередня віддача наказів, безпосередні переговори з російською стороною, коли загострилася ситуація проводив начальник Генерального штабу, який допитаний двічі з цього приводу. Змусити його говорити інші речі, ніж він хоче сказати — немає такого в законі. Відповідно , планування стратегічне і наслідки цього всього — це дві різні речі. Допитати як пан Горбатюк через 10 років оголосив підозра по Ющенку за те, чого не було. Ну це просто хайп. Я не людина хайпа. Можна по всякому ставитися до Петра Олексійовича Порошенка, але перебуваючи на посаді президента (прізвище може бути різною) — Верховного головнокомандувача він може затвердити або погодитися зі стратегічним планом бойових операцій, які подає головнокомандувач, він же начальник генерального штабу. Безпосередньо відповідальність за планування бойових операцій на той момент ніс керівник АТО, яким був генерал Муженко. і все, що відбувалося в розрізі планування, проведення, залучення сил і засобів та застосування військ — це безпосередній нно начальник АТО. Він допитаний «.

Бутусов продовжив: «Я просто хочу сказати про свідків. Ви ж опитали 2500 свідків і не опитано той свідок, який Муженко поставив завдання. Я не кажу, що його за це потрібно відразу засуджувати. Просто опитати». «Юра, Ви зараз говорите як журналіст. І я поважаю Вашу роботу», — почав Матіос. «Я свідок у справі. Я дав свідчення», — уточнив Бутусов.

Матіос продовжив: «Ви експерт у справі. Ваші свідоцтва як свідка — різні процесуальні статуси. Ви були опитані до призначення експертизи, як свідок, як той, хто писав багато про Іловайськ. Ваші свідоцтва були суб’єктивним баченням. Після того, як Ви отримали допуск до державної таємниці, Ви стали Експетро в справі, яке тривало більше року, майже, у Вас інший статус. Ви стали одним із суб’єктів основного джерела доказів, в якому відображена вся хронологія і логістика подій. Відповідно, якщо в експертизі вн изу при підписанні було б це зауваження, ми б його врахували. Ніхто з 33 експертів і Ви в тому числі, які не написали жодного зауваження. Це відбувалося колегіально. І в ці баталії, які відбувалися між експертами, військова прокуратура не втручалася «.

На репліку головного редактора Цензор.НЕТ про те, що деякі важливі свідоцтва під час експертизи йому не було надано, особливо свідчення, які були дані після підписання експертизи начальником Генштабу Муженко, оскільки він свої свідоцтва про спілкування з російською стороною в тому числі генералом Богданівська дав після того, як була підписана експертиза. Матіос відповів: «Конфігурація фактів, про які Ви зараз говорите, вона при певній послідовності, змінює свою акцентацію. Для того, щоб подтведіть розмови потрібно отримати тимчасовий доступ до повністю таємної інформації з’єднань міжурядової зв’язку, плюс це зовсім інша система доступу і вилучення всього цього . Це не так швидко. І найголовніше, слова, дані на досудовому слідстві, вони є лише свідченням суб’єктивних осіб. вони вважаються доказами, якщо вони перевірені судом. так ось, дійсно заг ство має це побачити і я дійсно глибоко впевнений, що це потрібно зробити. Але ми заручники бездіяльності парламентаріїв. Якби було заочне засудження, ми б зараз отримали дозвіл на спецмулистих досудове розслідування і буквально через місяць направили б справу до суду. Воно готове у всіх томах. Але, ми маємо значний обсяг матеріалів, значний обсяг свідчень осіб, ми маємо список осіб, які є надзвичайно важливими, як люди, що мають докази, Багато людей просто свою суб’єктивну точку зору висловлювали, воно не впливав ло на загальну картину. Але ми не можемо передати в суд. Тому є як є. Я сказав максимально три реперні точки: справа розслідувана, причинне наслідок того що сталося — це наслідок прямої агресії Російської федерації — майже 15 тисяч осіб, деякі порушення ряду посадових осіб Міноборони — це Муженко, Литвин, Назаров, Хомчак, але вони не є причиною Иловайской трагедії. Це порушення статутних вимог, які не зовсім кореспондуються з конструкцією АТО. І ця дилема, ця юридична Колізей не дає нам ніяких, підкреслюю ніяких, підстав для оголошення підозр нашим військовим, які командували операцією «.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.